1. <bdo id="umlcv"><dfn id="umlcv"></dfn></bdo>
      <track id="umlcv"><div id="umlcv"></div></track>
    2. <bdo id="umlcv"><dfn id="umlcv"><menu id="umlcv"></menu></dfn></bdo>

      市人大常委會電子閱文系統代表履職平臺天津市人大選民平臺
       
      您當前的位置 : 全國人大常委會專題講座
       
      十三屆全國人大常委會專題講座第二十三講
      完善反壟斷法律制度 強化競爭政策基礎地位
      稿源:中國人大網  發布日期:2021-04-30 17:18:00 分享到:
       
       

      委員長、各位副委員長、秘書長、各位委員:

        反壟斷法是規制壟斷行為,維護市場競爭秩序的基礎性法律規范,常被稱為“經濟憲法”,在現代市場經濟國家具有舉足輕重的地位。自2008年8月《反壟斷法》實施以來,我國著力推進反壟斷領域的法治建設,逐步確立了中國特色的競爭政策和反壟斷法律制度體系。反壟斷既是我國完善社會主義市場經濟體制、推動高質量發展的內在要求,也是我國融入全球化市場體系、參與國際競爭規則制定的外在需要。中國特色社會主義已經進入新時代,立足新發展階段,貫徹新發展理念,構建新發展格局,我國《反壟斷法》也面臨著一系列新任務。下面,我簡要梳理國際反壟斷立法、實施的動態與趨勢,總結我國《反壟斷法》實施以來取得的成就和經驗,提出進一步完善反壟斷法律制度方面的思考和建議。

        一、國際反壟斷法立法現狀概述

        1890年,美國頒布世界首部具有全球影響力的反壟斷法——《謝爾曼法》?;仡櫡磯艛喾?00多年的歷史可以總結出,反壟斷法是市場經濟所共有的基礎性制度,當市場經過自由競爭產生壟斷,就需要反壟斷法實行矯正,使市場回歸到正常的競爭軌道當中。目前,全球已有130多個國家和地區實施反壟斷法,盡管不同法域的立法背景和模式有差異,但在立法目的、制度框架等方面逐漸形成共識:

        一是各法域反壟斷法的立法目標趨于一致,保護市場競爭而不是保護特定的競爭者和消費者。競爭是市場經濟的根本性特征,通過不斷競爭,市場上能夠持續產生創新,消費者能夠以更合理的價格,享受到更好的產品和服務,并且也有更多的消費選擇。反壟斷法的目的在于,通過預防和制止壟斷行為,維護公平競爭的市場環境,充分發揮市場在資源配置中的決定性作用,保證經濟健康發展。這并不是說競爭者和消費者不受反壟斷法保護,而是說反壟斷法對競爭者和消費者的保護,主要是通過保護競爭來實現的。

        二是各法域反壟斷法的主要框架基本一致,形成了規制經濟壟斷行為的三大支柱性制度,包括禁止壟斷協議、禁止濫用市場支配地位、經營者集中審查,我國也不例外。反壟斷法對壟斷行為的規制不是簡單的一反了之,而是需要在執法中,綜合運用法律、經濟、行業分析等專業知識和技術手段,同時充分賦予、保障行政相對人陳述、申辯的權利,確保反壟斷法的實施科學合理。值得注意的是,近來日本、韓國、澳大利亞等法域的反壟斷執法機構在密切關注經濟壟斷行為的同時,也高度關注行政機關可能實施的排除、限制競爭行為。

        三是各主要反壟斷法域普遍設立獨立、權威、專業的反壟斷執法機構。盡管以美國、歐盟為代表的市場經濟國家或地區奉行“小政府、大市場”理念,但都設立了相對獨立、機構龐大、人員充足的反壟斷執法機構,如美國司法部、聯邦貿易委員會,歐盟委員會競爭總司等。這些機構基本上都具有相對獨立的地位,編制規模有的多達千人,其中有數百人專門從事法律和經濟方面的分析工作。這是因為反壟斷執法的技術性、專業性非常強,而且復雜多變,需要大量的人員、財力投入。

        四是各反壟斷法域日益重視國際合作與協調。盡管短期內貿易保護主義有所抬頭,但貿易全球化、經濟一體化的大趨勢仍是當前主流,因而各法域始終非常重視反壟斷國際合作,并通過合作和協調,維護各自的市場競爭秩序。許多重要國際組織越來越關注反壟斷議題,如WTO近期發布數字經濟產業政策與競爭方面的研究報告;OECD(經濟合作與發展組織)下設競爭委員會,每年舉辦多次反壟斷國際圓桌會議并發布報告;UNCTAD(聯合國貿易和發展會議)和世界銀行,經常開展反壟斷法和競爭政策議題的討論。專注于反壟斷的非政府間國際組織ICN(國際競爭網絡),目前已有來自各法域的141家競爭機構參與。盡管目前反壟斷法領域還不存在有拘束力的國際公約、區域性協議或雙邊條約,但各法域的反壟斷法幾乎都規定了域外適用制度,如果發生在境外的壟斷行為排除、限制境內的市場競爭,就應適用境內的反壟斷法。這一制度時常會引起不同法域之間的矛盾或沖突,所以反壟斷國際合作非常關鍵。

        五是當前各主要反壟斷法域的關注點趨同。隨著信息技術的迅速發展和互聯網技術的深度應用,平臺和數字經濟領域的壟斷問題正日益成為各法域反壟斷關注的重點。美國、英國、澳大利亞等國家和地區先后發布了平臺經濟市場競爭評估報告;德國為應對平臺經濟領域的壟斷行為,多次修改其《反限制競爭法》相關條款。歐盟和美國對平臺經濟的反壟斷立法和執法也逐漸變嚴,但值得注意的是,歐盟數字經濟領域有全球影響力的反壟斷案件,處罰對象基本上是谷歌、亞馬遜等美國的平臺企業、互聯網公司,而歐盟本土的平臺經濟企業并不具備突出的國際競爭力;另外,美國近年來也開始關注谷歌、臉書等平臺企業或互聯網公司的壟斷問題,如美國眾議院司法委員會今年正式批準了平臺經濟領域的一份反壟斷報告——《數字化市場競爭調查報告》,該報告指控臉書(Facebook)、谷歌(Google)、亞馬遜(Amazon)、蘋果(Apple)四大互聯網平臺企業(即“GAFA”)實施了壟斷行為,損害了市場競爭和創新,因而應當從恢復市場競爭、強化反壟斷法、激活反壟斷執行三方面進行變革。通過追溯美國反壟斷執法歷史可以發現,美國對大型科技公司的執法周期通常在2年以上,并傾向于綜合運用罰款、和解、救濟措施等制度工具,在實現最大程度的競爭救濟同時,避免大幅度改變既有的商業模式或行業慣例??梢?,雖然各法域共同關注平臺經濟領域的反壟斷問題,但采取的應對措施有著較大的差異。

        綜上可見,反壟斷法的目的就是為了保護市場公平競爭、維護市場經濟健康發展。市場經濟越成熟,就越需要反壟斷,反壟斷法能夠發揮作用的空間也就越大。我國當前正處于重要的戰略機遇期,需要全面深化改革,及時總結我國反壟斷法實施取得的成就和經驗,從而更好地完善我國反壟斷法律制度、推進反壟斷法有效實施。

        二、我國探索出了符合國情的反壟斷法律制度和實施方案

        《中華人民共和國反壟斷法》于2007年8月正式通過,2008年8月生效實施。我國《反壟斷法》不僅契合我國市場經濟發展的需要,也符合國際反壟斷法律制度的普遍共識。實施以來,《反壟斷法》在預防和制止壟斷行為、保護市場公平競爭方面取得了積極成效,受到全球范圍關注?;仡櫸覈斗磯艛喾ā返闹贫ê蛯嵤?,可以將我國反壟斷所取得的成就和積累的經驗,總結為以下幾個方面:

        第一,我國制定出了一部符合國情和市場經濟發展需要的《反壟斷法》。

        一是制定和實施反壟斷法是完善我國社會主義市場經濟法律制度、促進社會主義市場經濟發展的內在要求。1993年,我國《憲法》修正案正式確立了國家實行社會主義市場經濟體制,但當時反壟斷法尚未頒布。同年,《反不正當競爭法》頒布實施,其中有5個條文涉及到反壟斷的內容,并在接下來10余年的時間里,發揮著反壟斷法的部分作用。隨著社會主義市場經濟的發展,特別是2001年我國加入世界貿易組織后,既有的制度安排難以滿足日新月異的市場經濟發展,因而需要制定一部符合我國國情、契合我國經濟發展需求的《反壟斷法》。

        二是我國反壟斷法符合積極推動經濟全球化、參與國際規則制定和維護國家利益的需要。在立法過程中,我國廣泛借鑒并吸收了全球反壟斷法的普遍制度共識,采納國際通行的經濟壟斷行為三大支柱性制度框架,包括禁止壟斷協議、禁止濫用市場支配地位和經營者集中審查;也吸收了國際通行的經濟與法律相結合的綜合判斷、合理規則的法律分析模式。擁有一部凝聚國際共識的反壟斷法,不僅是我國遵守入世承諾和國際規則的積極表現,也有利于維護競爭秩序、優化營商環境,有利于吸引高質量投資,有利于增強我國企業“走出去”的競爭意識和競爭合規能力,有利于我國參與國際競爭規則制定。

        三是我國反壟斷法既滿足社會主義市場經濟發展的階段性需求,也為今后的改革發展預留了空間。反壟斷立法之時,我國社會主義市場經濟建設雖已取得了長足的發展,但仍存在市場體系不完善、政府干預過多和監管不到位等問題。在這一背景下,我國將“競爭政策”的術語明文寫入了《反壟斷法》。競爭政策是政府為充分尊重市場規律,發揮市場在資源配置中決定性作用而實施的經濟政策和規則,與行政主導的產業政策相對應。在成熟的市場經濟體中,競爭政策已經自然融入經濟運行,無需在法律中專門規定。我國作為轉型經濟國家,市場經濟體制的建立和完善,是在黨的堅強領導下,不斷自上而下探索、試點和改革而來。反壟斷立法時,國家發展經濟更倚重產業政策,社會對競爭政策的認識淡薄,因此通過法律明文表述競爭政策,無論在當時、當下還是今后,都顯得尤為重要。專章規定禁止濫用行政權力排除、限制競爭,也是我國《反壟斷法》的制度特色,為后續通過深化改革,轉變政府職能,監督制約公權力不當干預市場的行為,預留了充足空間。我國《反壟斷法》還通過法律規定,增進了社會各界對市場競爭和宏觀調控之間關系的認識,也規定國家保護國有經濟占控制地位的關系國民經濟命脈和國家安全的行業以及依法實行專營專賣的行業經營者的合法經營活動,并對相關經營行為和商品、服務的價格依法實施監管和調控,同時規定上述行業經營者不得利用其控制地位或者專營專賣地位損害消費者利益。

        第二,《反壟斷法》的實施有力地回應與支撐了我國建設和完善社會主義市場經濟體制的要求,推動我國成為世界最重要的反壟斷法域之一。

        一是《反壟斷法》實施踐行了促進社會主義市場經濟健康發展的初心使命。我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段,“打破行政性壟斷,防止市場壟斷”始終是我國經濟治理的重要抓手。自《反壟斷法》實施以來,我國反壟斷執法機構查處壟斷協議、濫用市場支配地位案件近300件,罰沒金額約300億元,審查經營者集中案件超過3000件,審結交易總金額超過40萬億元人民幣;此外,還依法查處濫用行政權力排除、限制競爭案件300余件。與此同時,我國法院審結反壟斷民事糾紛、行政訴訟等各類案件近千件。通過反壟斷執法和司法裁判,有效恢復市場競爭,給當事人提供有效救濟。這向世界展示了我國反壟斷執法和司法的專業性和規范性,引起了國際關注。也正是因此,我國已成為與美國、歐盟并稱的全球三大反壟斷法域之一。

        二是我國反壟斷法律制度及實施體系不斷完善,執法與司法效能持續提升?!斗磯艛喾ā穼嵤┮詠?,國務院出臺了《關于經營者集中申報標準的規定》,明確了我國經營者集中申報標準;國務院反壟斷委員會先后公布了相關市場界定、汽車行業、知識產權、平臺經濟等方面7部反壟斷指南;國務院反壟斷執法機構相繼頒布、修訂了10余部有關反壟斷法適用的規章;最高人民法院發布了1部反壟斷民事糾紛審理方面的司法解釋。在完善制度的同時,我國反壟斷法實施體系也逐漸完善。反壟斷法實施之初,我國負責反壟斷執法的機構有三家,分別是國家發展改革委、商務部和原國家工商行政管理總局。2018年3月,國家機構改革方案明確,由新組建的國家市場監督管理總局統一行使反壟斷執法權。同年,十三屆全國人大常委會第六次會議通過《關于專利等知識產權案件訴訟程序若干問題的決定》,規定壟斷案件的上訴案件直接由最高人民法院審理,審級的提高,進一步增強了反壟斷司法案件的專業性和權威性。

        三是我國積極參與國際競爭治理,向世界貢獻中國經驗與智慧。我國反壟斷執法機構先后與美國、歐盟、俄羅斯、日本等33個國家和地區的反壟斷執法機構簽署55份合作文件。在與瑞士、澳大利亞、韓國、智利等7國簽訂的自由貿易協定以及《區域全面經濟伙伴關系協定》中,都設立了競爭政策專章。在拜耳收購孟山都等重大跨國并購案中,我國反壟斷執法機構與美國、歐盟等司法轄區加強執法協作。除執法協作外,我國也積極籌備、組織和參與金磚國家競爭大會等國際合作活動,為國際競爭治理貢獻中國智慧。這也向世界表明了我國推進改革、擴大開放堅定不移的立場。

        第三,不斷強化競爭政策基礎地位,推進我國反壟斷執法司法常態化、規范化和體系化。

        一是強化競爭政策基礎地位的表述寫入中共中央全會文件和十四五規劃綱要。黨的十八屆三中全會明確要求“緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經濟體制改革”,使得競爭政策和反壟斷法在我國得到了快速發展。2015年10月出臺的《關于推進價格機制改革的若干意見》明確“逐步確立競爭政策的基礎性地位”“加快建立競爭政策與產業、投資等政策的協調機制”;黨的十九屆四中全會更為明確地指出,“強化競爭政策基礎地位”應當成為加快完善社會主義市場經濟體制的一項重要內容;十三屆全國人大四次會議通過的《國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》再次強調“強化競爭政策基礎地位”的重要性,并在第20章“建設高標準市場體系”中,以單獨的一節內容論述。黨的十八大以來,競爭政策在我國經濟治理中,地位不斷提升,并逐步確立其基礎地位,形成了相對完備的內容和健全的實施框架。

        二是公平競爭審查制度的出臺和實施,進一步完善了競爭政策的制度體系。公平競爭審查是從源頭上根治濫用行政權力排除、限制競爭的制度措施,要求包括各級政府在內的政策制定機關,在制定涉及市場主體經濟活動的政策措施時,必須開展公平競爭自我審查,不得制定含有排除、限制競爭內容的政策措施。2016年6月,國務院出臺《關于在市場體系建設中建立公平競爭審查制度的意見》,基本確立了我國公平競爭審查制度的框架,明確了審查范圍、主體、對象、方式和標準等內容。截止目前,全國共清理各類政策措施文件189萬件,修訂廢止文件近3萬件,審查新出臺政策措施85.7萬件,及時糾正和制止違反審查標準的政策措施4100余件,有效地規范政府有關行為,防止出臺排除、限制競爭的政策措施。

        三是競爭政策、反壟斷法和公平競爭審查制度,已經通過制度性的協調與安排,成為國家治理的重要組成部分。競爭政策、反壟斷法和公平競爭審查制度,不僅被越來越多地寫入優化營商環境的行政法規和地方條例,還被寫入海南自貿港、粵港澳大灣區等自貿政策、區域政策的發展規劃文件,也正在向產業政策和財政預決算領域不斷延伸。2019年,財政部《關于促進政府采購公平競爭優化營商環境的通知》明確要求,全面清理政府采購領域妨礙公平競爭的規定和做法,嚴格執行公平競爭審查制度;北京市2017至2021年每年的財政預決算報告當中,都寫入了落實、加強財政領域公平競爭審查的相關表述。從中央到地方的推動和落實,使競爭政策、反壟斷法和公平競爭審查制度在我國國家治理體系中迅速生根、發芽,也正在為我國經濟高質量發展保駕護航。

        三、進一步完善反壟斷法律制度的若干思考和建議

        科學合理的反壟斷法律制度,不僅是我國積極開展反壟斷執法司法的法律依據,也是有效推動我國經濟高質量發展的基本保障。因此,對進一步完善我國反壟斷法律制度提出以下思考和建議,供參考。

        第一,盡快建立健全“強化競爭政策基礎地位”的法律制度,為我國反壟斷法律制度完善和實施奠定堅實制度基礎。

        一是要進一步完善落實強化競爭政策基礎地位的頂層設計和法制建設。通過強化競爭政策基礎地位構建高水平社會主義市場經濟體制,是黨和國家對全面深化改革作出的重要戰略部署。市場經濟是法治經濟,貫徹和落實強化競爭政策基礎地位,應當立法先行,通過競爭政策法制化,將國家強化競爭政策基礎地位的意志,充分體現在立法當中,明確競爭政策與產業、財政、貨幣、就業、投資等政策之間的關系,建立競爭政策與其他政策之間的協調機制。當下和今后的一段時期內,我國反壟斷法實施依然會面臨許多管制、部分管制行業領域內的特殊問題,要處理好競爭、管制和改革之間的關系,做好競爭規則和監管規則的協調銜接,注重發揮反壟斷法在完善市場機制方面的積極作用,也要通過強化反壟斷法在管制行業的適用,推進供給側結構性改革,鞏固和擴大我國改革開放取得的成就。

        二是通過修法將公平競爭審查制度納入反壟斷法,增強這項制度的剛性約束。目前,公平競爭審查制度的依據,依然局限于國務院政策性文件這一層級,法制化程度的不足,使這項制度存有諸多掣肘:一是不同地方的實施方案、效果存在差異,審查不夠全面、質量有待提高、監督不嚴的問題依然存在;二是審查程序的法定性不夠強,審查的介入、公開、執法銜接等程序不夠完善;三是黨紀政紀法律責任的追究落實機制不夠暢通,審查的剛性約束未能得到充分體現。因此,應以反壟斷法修改為契機,將公平競爭審查制度納入反壟斷法制度范疇,推動公平競爭審查制度法制化,以法律的形式明確這項制度的程序、執法銜接和責任追究落實機制,并通過強化考核和監督,使這項制度形成體系化的剛性約束。

        三要依法強化各級人大和人大財經委對計劃制定、財政預決算全流程,開展公平競爭的專項監督。按照競爭政策的理念和反壟斷法、公平競爭審查制度的規定,產業政策的制定和實施,應當以不損害市場競爭為前提;政府如何實施產業政策和競爭政策,也應該受到國家權力機關的監督。在我國,產業政策與國民經濟和社會發展計劃、財政配套落實之間的聯系密切,但幾者在銜接中,如何體現競爭政策,仍存在空白。地方性實踐經驗表明,各級人大和人大財經委能夠在此方面發揮積極和實際的作用,建議今后通過總結、試點,推廣相應做法,從源頭抓起,使我國產業政策的制定和實施更加符合競爭政策的理念和規則要求。

        第二,以構建新發展格局、推動高質量發展、建設創新型國家和世界科技強國為導向,進一步推進反壟斷法的修改與實施。

        一是反壟斷法的修改與實施,要堅持面向市場發展、國際競爭和未來創新的整體導向。我國是世界第二大經濟體,也是全球唯一的全工業門類國家,擁有14億消費者的天然大市場,既具有國內大循環基礎,又具備促進國內國際雙循環得天獨厚的條件。今后經濟的進一步發展,需要繼續發揮市場機制的作用,促進競爭和創新,反壟斷法在其中能夠扮演關鍵角色。如何通過反壟斷法的修改和實施,使我國市場更加開放、競爭更加充分,保持并進一步釋放我國產業發展的動能,是當下需要思考和回應的問題。

        二要進一步完善反壟斷法的責任制度。根據反壟斷法的立法宗旨,反壟斷法的法律責任,既要預防和制止壟斷行為,懲前毖后,也要對受損的競爭進行救濟。為了實現上述兩方面目標,法律責任既要強化、也要優化。一方面要結合我國反壟斷法的實施經驗,強化現行反壟斷法中處罰力度過輕的責任條款、增強反壟斷法的剛性,另一方面要增強法律責任中救濟措施的可操作性和可落實性。

        三要以面向未來的思維,妥善應對全球反壟斷法共同面臨的平臺經濟、數字經濟挑戰。

        首先,應當全面評估平臺經濟、數字經濟帶來的挑戰。習近平總書記主持召開中央財經委員會第九次會議時指出,“我國平臺經濟發展正處在關鍵時期,要著眼長遠、兼顧當前,補齊短板、強化弱項,營造創新環境,解決突出矛盾和問題,推動平臺經濟規范健康持續發展?!碑斍?,我國平臺經濟領域市場壟斷、無序擴張、野蠻生長的問題日益凸顯,也出現了限制競爭、贏者通吃、價格歧視、泄露個人隱私、損害消費者權益、風險隱患積累等一系列亂象,監管體制機制也存在一定程度的不適應性,應進一步完善監管,預防和制止平臺經濟、數字經濟領域的壟斷行為。

        其次,要對我國平臺經濟的發展歷程和前景,有規律性的認識和判斷。多年來,我國平臺經濟通過跟隨式發展,在龐大的國內市場支撐下,經濟體量已達到世界前列,也產生了技術、商業模式等方面的創新。我國平臺經濟是在政府監管相對寬松的環境下,迅速成長起來的,其中也包括個人信息、數據、隱私等民事基礎規范不完善的問題。雖然我國平臺經濟的資本來自全球,但業務還主要開展于國內,也較長期地缺乏國內外的全方位競爭。綜合以上考慮,對我國平臺經濟的監管,要站在未來產業發展和國際競爭力的高度,對不同法域平臺經濟的立法和執法,進行理性、專業的研判。我國的法制環境、市場基礎、產業發展,與美國和歐盟,都有較大的差異,我國平臺經濟緊隨美國發展,遠遠超過歐洲。根據統計研究,我國平臺經濟企業與美國的一項重要區別在于,美國平臺經濟企業減少就業的問題較為明顯,而我國平臺經濟企業,目前依然以創造和帶動就業為主。

        再次,當前平臺或數字經濟領域的壟斷行為并沒有突破現行反壟斷法原理或制度,無需對既有的《反壟斷法》制度作結構性調整。當前《反壟斷法》的立法目標、體系結構和行為類型能夠涵蓋平臺經濟、數字領域的壟斷行為;在實踐層面,不僅反壟斷規章、指南已經對規制平臺經濟、數字領域的壟斷行為作出了有益嘗試,而且目前也已經產生了多個執法案件。所以,反壟斷法的修改,應著重細化平臺經濟壟斷行為的分析方法和判斷標準,而無需改變現行反壟斷法的既有框架。

        此外,我國平臺經濟領域有著“多法共治、多部門共管”的監管體制,《反壟斷法》《反不正當競爭法》《電子商務法》《消費者權益保護法》中的條款均可能適用于特定平臺商業行為,市場監管部門、工信部門、網信部門各自享有執法或監管的權力,因而還需要進一步厘清不同法律之間的邊界,并做好監管或執法之間的協調工作。

        今后平臺經濟領域的反壟斷法實施,應貫徹中央財經委員會第九次會議的精神,堅持規范和發展并重,把握平臺經濟發展規律。反壟斷執法機構也要落實今年國務院政府工作報告的要求,在強化反壟斷和防止資本無序擴張的過程中,堅持支持平臺企業創新發展、增強國際競爭力的整體導向,依照反壟斷法和平臺經濟反壟斷指南的規定,既要杜絕競爭亂象,也要考慮平臺經濟特點,結合個案進行具體分析,依法評估平臺經濟領域壟斷行為可能具有的正當理由,以救濟市場競爭為宗旨,科學合理地設計和實施違法行為救濟措施,以專業分析和正當程序保護市場競爭秩序和消費者利益。

        第三,反壟斷法修改的整體導向,要注重進一步增強我國反壟斷執法的專業性和程序法制化。

        復雜的反壟斷案件分析和判斷,需要考慮經濟學和行業特點,程序能夠提供相應保障。在全球反壟斷執法越來越注重正當程序保障的大背景下,反壟斷法的修改,既要從實體規范的角度進一步增強復雜案件中法律和經濟分析,強調綜合研判與合理分析相結合,也要從程序機制角度進一步吸收和借鑒其他國家的反壟斷執法正當程序,為我國反壟斷執法的專業判斷提供程序保障。

        另外建議在反壟斷法的修改和實施中,建立行業競爭動態專題報告制度,要求反壟斷執法機構持續關注、及時評估特定行業、業態、商業模式的反壟斷監管重點和思路,面向社會公開發布報告,促進企業依法合規,培育競爭文化。

        第四,進一步完善強化反壟斷法實施的體制機制。

        反壟斷法是市場經濟基礎性制度,進一步完善強化反壟斷法實施的體制機制,既是市場經濟發展的客觀要求,也是國家強化反壟斷的現實需要。雖然2018年國家機構改革后,已經形成了統一的反壟斷執法體制,但相比于其他主要法域來說,我國反壟斷法的實施體制機制,還顯得較為薄弱。

        隨著深化經濟體制改革和構建新發展格局,我國社會主義市場經濟將有更長遠發展,反壟斷執法機構面對的壟斷案件將更加復雜,且仍需與國內外科技巨頭、大型跨國公司和管制行業企業進行深度博弈。不僅如此,我國反壟斷執法機構還需要面對實施行政性壟斷行為、違反公平競爭審查制度的行政部門。諸如此類的反壟斷法實施環境和挑戰,對我國反壟斷執法體制機制,提出了比其他法域更高的要求。

        因此,通過組建更加權威、專業和相對獨立的反壟斷執法機構,不斷加強和完善我國反壟斷法實施的體制機制,不僅必要更是緊迫。反壟斷法的修改,要為此預留出充足的空間,推動我國反壟斷法實施體制機制的進一步完善。

        以上學習匯報,如有不妥之處,敬請批評指正。

       ?。S 勇 主講人系對外經濟貿易大學法學院教授、國務院反壟斷委員會專家咨詢組成員)

       
       
      Copyright 2007 www.prawlescourt.com All Rights Reserved  津ICP備12007612號-1
      主辦:天津市人大常委會辦公廳 技術支持:北方網
      AV无码天堂一区二区三区